За детальною інформацією щодо підготовки документів та постановки питань судової експертизи, лабораторного дослідження, незалежної оцінки, можете звернутися до фахівців ЮрЕкс за телефонами: (099) 728-17-59, (067) 326-44-10.

dtp

Експертами ТОВ «ЕПКК «ЮРЕКС» проведено дослідження.

До ТОВ «ЕПКК «ЮРЕКС» надійшла заява на проведення експертного автотехнічного дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобілів Volkswagen Passat, Toyota Highlander та автобуса Богдан.

Разом з заявою на дослідження були надані матеріалів ДТП, а саме: пояснення водіїв, схема місця ДТП, опис пошкоджень, які транспортні засоби отримали в результаті даної ДТП, протокол про адміністративне правопорушення відносно водія автомобіля Volkswagen Passat.

Виходячи з наданих матеріалів, на вул. Велика Кільцева дорога (біля ТЦ «Апрель») в м. Києві відбулося зіткнення між автомобілями Volkswagen Passat (далі по тексту – автомобіль Volkswagen) під керуванням водія В***., Toyota Highlander (далі по тексту – автомобіль Toyota) під керуванням водія Т***. та автобуса Богдан А092 (далі по тексту – автобуса Богдан) під керуванням водія Б***.

На вирішення поставлені такі питання:

1. Чи вбачаються в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля Toyota Highlander невідповідності технічного характеру вимогам Правил дорожнього руху України?
2. Чи вбачаються в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля Volkswagen Passat невідповідності вимогам п.13.1. Правил дорожнього руху України? 

Проведення дослідження доручено експерту, який має повну вищу технічну та юридичну освіту, експертну спеціальність 10.1 «Дослідження обставин та механізму ДТП» (дійсне свідоцтво видане ЦЕКК МЮ України) та 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» (дійсне свідоцтво  видане ЦЕКК МЮ України,) і стаж експертної роботи з 2004 року.

ВИХІДНІ ДАНІ ТА ОБСТАВИНИ СПРАВИ

1. Дана дорожньо-транспортна пригода (далі по тексту - ДТП) відбулася в світлу пору доби, в межах населеного пункту м. Києва, на шляхопроводі. Проїзна частина в районі скоєння ДТП асфальтобетона, на момент події – суха. Проїзна частина в районі скоєння ДТП в напрямку руху автомобілів та автобуса має односторонній рух.

2. За поясненнями водія В*** він керуючи автомобілем Volkswagen рухався по вул. Велика Кільцева дорога у напрямку метро Академмістечко. Біля ТЦ «Апрель» рухався по шляхопроводу у другій (середній) смузі руху зі швидкістю приблизно 70…75 км/год. Ввімкнув покажчик правого повороту та здійснив маневр перестроювання в першу (крайню праву) смугу руху. Раптом він побачив, що йому назустріч рухається заднім ходом прямо з середини шляхопроводу автомобіль Toyota. Водій автомобіля Volkswagen застосував екстрене гальмування, але уникнути зіткнення не вдалося. Разом також відбулося контактування з автобусом Богдан. Вся подія відбулася миттєво тому часу на уникнення зіткнення не було.

3. За поясненнями водія Т*** він керуючи автомобілем Toyota рухався по вул. Велика Кільцева дорога у напрямку метро Академмістечко. Біля ТЦ «Апрель» зупинився бо проїхав потрібний поворот. Ввімкнув аварійну, щоб зорієнтуватися на місці. Стоячи на місці та не рухаючись збагнув про можливість руху заднім ходом. Оскільки його смуга руху була повністю вільна. Він стояв в першій смузі руху. В інших смугах руху, рухалися транспортні засоби (далі по тексту - ТЗ). В другій смузі рухався автобус Богдан на невеликій швидкості 50…70 метрах від нього. З-за автобуса на високій швидкості, близько 100 км/год, виїхав в першу смугу руху автомобіль Volkswagen, який хотів випередити автобус справа. Як тільки він його побачив то швидко почав рухатися вперед, але автомобіль Volkswagen правою частиною переднього контактував з лівим заднім крилом його автомобіля.
Він також хотів додати, що не робив зупинки на шляхопроводі, а знизив швидкість до мінімальної та увімкнув для цього відображення аварійну світлову сигналізацію. На момент зіткнення він не рухався заднім ходом, а навпаки намагався уникнути зіткнення та рухався вперед. На момент «умовної зупинки» та ввімкнення аварійної сигналізації він знаходився в 50…60 м від зіткнення в кінці парковки. Він не згоден з постановою, яку на нього виписали про адміністративне правопорушення, а саме про зупинку в недозволеному для цього місці.

4. За свідченнями водія Б*** він керуючи автобусом Богдан рухався по вул. Велика Кільцева дорога у напрямку метро Академмістечко зі швидкістю 40 км/год. На шляхопроводі біля ТЦ «Апрель» рухався в другій смузі в першій стояв автомобіль Toyota з увімкненою світловою сигналізацією. З заду з’явився автомобіль Volkswagen, який допустився наїзду на автомобіль Toyota та допустився зіткнення з автобусом Богдан.

5. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який був складений на водія автомобіля Volkswagen В*** слідує, що в даній дорожній обстановці в його діях вбачаються невідповідності вимогам п.13.1. Правил дорожнього руху України (далі по тексту - ПДР).

Правила дорожнього руху України П.13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

МЕТОДИКИ ЕКСПЕРТНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ ТА ЛІТЕРАТУРА

1. 10.1.02. Дослідження руху транспортних засобів.
2. 10.1.03. Дослідження гальмування транспортних засобів.
3. 10.1.06. Дослідження зіткнень транспортних засобів.
4. Методические рекомендации по производству автотехнической экспертизы, ЦНИИСЭ, под ред. Кристи Н.М., М., 1971.
5. Судебная автотехническая экспертиза, ч.2 под ред. В.А. Иларионова, ВНИИСЭ, М., 1980.
6. Правила дорожнього руху України, 2016 р.

ДОСЛІДЖЕННЯ

1. За наданими на дослідження матеріалами, дана дорожньо-транспортна пригода (далі по тексту - ДТП) відбулася на шляхопроводі по вул. Велика Кільцева дорога в межах населеного пункту м. Києва. Проїзна частина в районі скоєння ДТП призначена для руху в одному напрямку, в напрямку руху станції метро Академмістечко. Проїзна частина розділена на дві смуги руху горизонтальною дорожньою розміткою 1.3 Правил дорожнього руху України (далі по тексту - ПДР).
Автомобіль Volkswagen в кінцевому положенні зафіксований в межах першої смуги руху, передньою частиною автомобіль орієнтований в напрямку свого руху до зіткнення. Відстань від осі переднього та заднього колеса правого борту кузова автомобіля до правого краю проїзної частини, відповідно, складає 2,7 м та 2,5 м. Відстань від осі переднього правого колеса до електроопори №213, складає 60,1 м.
Автомобіль Toyota в кінцевому положенні зафіксований в межах першої смуги руху, передньою частиною автомобіль орієнтований в напрямку свого руху до зіткнення. Відстань від осі переднього та заднього колеса правого борту кузова автомобіля до правого краю проїзної частини, відповідно, складає 0,8 м та 0,9 м. Відстань від осі переднього правого колеса до електроопори №213, складає 49,5 м.
Автобус Богдан в кінцевому положенні зафіксований в межах першої смуги руху, передньою частиною автобус орієнтований в напрямку свого руху до зіткнення. Відстань від осі переднього та заднього колеса правого борту кузова автобуса до правого краю проїзної частини, складає по 1,7 м. Відстань від осі переднього правого колеса до електроопори №213, складає 13,2 м.

В наданих матеріалах присутні різні версії розвитку даної події, а саме:

1. Перед ДТП автомобіль Toyota зупинився на шляхопроводі ввімкнув аварійну світлову сигналізацію після чого розпочав рухатися заднім ходом.
2. Перед ДТП автомобіль Toyota зупинився на шляхопроводі ввімкнув аварійну світлову сигналізацію та перебував в нерухомому стані.
3. Перед ДТП автомобіль Toyota знаходився на шляхопроводі, рухався з незначною швидкістю з увімкненою світловою сигналізацією, після виявлення в першій смузі руху автомобіля Volkswagen збільшив швидкість руху вперед.

Виходячи з версії 1 слідує, що з технічної точки зору, в даній дорожній обстановці водій автомобіля Toyota повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п. 9.9. а); 15.9. в); 10.10. та 10.9 ПДР згідно яких:

«п. 9.9. а) Аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена у разі вимушеної зупинки»;
«п. 15.9. в) Зупинка забороняється на естакадах, мостах, шляхопроводах і під ними, а також у тунелях».
«п. 10.10. Забороняється рух транспортних засобів заднім ходом на автомагістралях, дорогах для автомобілів, залізничних переїздах, пішохідних переходах, перехрестях, мостах, шляхопроводах, естакадах, у тунелях, на в'їздах і виїздах з них, а також на ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи недостатньою видимістю.
Дозволяється рух заднім ходом на дорогах з одностороннім рухом за умови дотримання вимог пункту 10.9 цих Правил та неможливості під'їхати до об'єкта іншим чином».
«п. 10.9. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб».

Згідно п.1.10. термінології ПДР:

«вимушена зупинка - припинення руху транспортного засобу через його технічну несправність чи небезпеку, яка спричинена вантажем, який перевозиться, станом учасника дорожнього руху, появою перешкоди для руху».

«зупинка - припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо)».

«перешкода для руху - нерухомий об'єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об'єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу».

«небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об'єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку».

Оскільки згідно вимог п.15.9. в) ПДР зупинка транспортних засобів заборонена на шляхопроводах, ввімкнення аварійної сигналізації було не під час вимушеної зупинки чого вимагають вимоги п.9.9. а) ПДР, а рух заднім ходом не був безпечним чого вимагають вимоги п.п.10.10. та 10.9. ПДР, то з технічної точки зору, в даній дорожній обстановці в досліджуваній версії розвитку даної події в діях водія автомобіля Toyota вбачаються невідповідності вимогам п. 9.9. а); 15.9. в); 10.9. та 10.10. ПДР.

По версії 2 розвитку даної події, з технічної точки зору, в даній дорожній обстановці, в діях водія автомобіля Toyota вбачаються невідповідності вимогам п.п. 9.9. а) та 15.9. в) ПДР.

По версії 3 розвитку даної події, з технічної точки зору, в даній дорожній обстановці, в діях водія автомобіля Toyota вбачаються невідповідності вимогам п.п. 2.3. б); 12.1. та 9.9 ПДР.
«п.2.3. б) Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
«п.12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

2. Згідно вимог п.13.1. ПДР слідує:

«13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».
Термінологією п.1.10. ПДР передбачено:
«безпечна дистанція - відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру».
«безпечний інтервал - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об'єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху».
В даній дорожній обстановці водій автомобіля Volkswagen виконував маневр пов'язаний зі зміною смуги руху, з метою подальшого випередження автобуса Богдан.
Згідно термінології п.1.10. ПДР:
«маневрування (маневр) - початок руху, перестроювання транспортного засобу в русі з однієї смуги на іншу, поворот праворуч чи ліворуч, розворот, з'їзд з проїзної частини, рух заднім ходом».
«випередження - рух транспортного засобу із швидкістю, що перевищує швидкість попутного транспортного засобу, що рухається поряд по суміжній смузі».
Отже, з технічної точки зору, в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля Volkswagen не вбачається невідповідностей вимогам п.13.1. ПДР.

ВИСНОВКИ

1. При умові зупинки водієм Т*** керованого ним автомобіля Toyota Highlander на шляхопроводі, ввімкненням аварійної світлової сигналізацію та послідуючим рухом автомобіля заднім ходом, з технічної точки зору, в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля Toyota Highlander Т***, вбачаються невідповідності технічного характеру вимогам п.п. 9.9. а); 15.9. в); 10.10. та 10.9 Правил дорожнього руху України.

При умові зупинки водієм Т*** керованого ним автомобіля Toyota Highlander на шляхопроводі, ввімкненням аварійної світлової сигналізацію та перебуванням в нерухомому стані, з технічної точки зору, в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля Toyota Highlander Т*** вбачаються невідповідності технічного характеру вимогам п.п. 9.9. а) та 15.9. в) Правил дорожнього руху України.

При умові перебування автомобіля Toyota Highlander   під керуванням водія Т*** на шляхопроводі, його руху з незначною швидкістю з увімкненою світловою сигналізацією та після виявлення в першій смузі руху автомобіля Volkswagen збільшенням швидкості руху автомобіля Toyota Highlander, з технічної точки зору, в даній дорожній обстановці, в діях водія автомобіля Toyota Highlander Т*** вбачаються невідповідності технічного характерувимогам п.п. 2.3. б); 12.1. та 9.9 Правил дорожнього руху України. 

2. З технічної точки зору, в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля Volkswagen Passat не вбачається невідповідностей вимогам п.13.1. Правил дорожнього руху України.

 

Працюємо з Новою Поштою
Ви можете надіслати нам матеріали кур'єром або Новою поштою
Результат через 1-3 дні
Результати аналізу будуть готові через 1-3 дні, після того як ми отримаємо проби.
Висновок на e-mail
Ми відправимо Вам скан-копію висновку на Ваш e-mail. А оригінал поштою.

Наші Офіси

  • Киев
  • «Київ»
    04053 Україна м.Київ
    провулок Киянівский,3-7, оф.213.
    +38 (099)728-17-59,
    +38 (067) 326-44-10,
    info@yureks.com.ua
    www.kiev.yureks.com.ua

  • Кропивницький
  • «Кропивницький»
    25006, м.Кропивницький, вул.Гоголя,90/61,
    офіс 10
    +38 (0522) 27-44-55
    +38 (066) 012-93-49
    +38 (067) 520-01-19
    kr@yureks.com.ua
    www.kr.yureks.com.ua

  • Запоріжжя
  • «Запоріжжя»
    69001, м.Запоріжжя, вул.Північне шоссе,3,
    офіс 210.
    +38 (067) 326-44-10
    +38 (067) 326-44-09
    +38 (099) 728-17-59
    zp@yureks.com.ua
    www.zp.yureks.com.ua

  • Кривий Ріг
  • «Кривий Ріг»
    50001, м.Кривий Ріг, пр.Миру,28/256
    офіс 10.
    +38 (067) 326-02-01
    +38 (067) 326-02-01
    +38 (067) 326-02-01
    kr@yureks.com.ua
    www.krd.yureks.com.ua